In der Diskussion über kritische Studienergebnisse und den Forschungsstand benutzen Regierungsstellen nachfolgende Standardargumentationen:
-
Zu dieser Studie gibt es eine andere, die das Gegenteil aussagt.
-
Zweifel, ob diese Studie in einer anerkannten Fachzeitschrift publiziert wurde und einen Peer-Review-Prozess durchlaufen hat.
-
Zweifel daran, dass das Studien-Design wissenschaftlichen Anforderungen entspricht.
Oft wird einfach bestritten, dass eine Studie wissenschaftliche Anforderungen erfülle. Solche Diskussionen enden oft in einem Schlagabtausch über Einzelergebnisse. Was sagt aber die gesamte Studienlage über einen Endpunkt aus? Das recherchieren Reviews oder Metastudien, und sie geben zuverlässig Auskunft.
Deshalb hat Diagnose-Funk e.V. eine Übersicht mit insgesamt 126 Reviews zur Wirkung hochfrequenter elektromagnetischer Felder zusammengestellt. Davon sind 115 Reviews peer-reviewed und damit von anerkannten Fachwissenschaftlern als Stand des Wissens geprüft.
Ein wichtiges Dokument für die Recherche von interessierten Bürgern, Wissenschaftlern und Journalisten.